TSJ Regiones - Decisión

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. San Cristóbal, diez de agosto de dos mil cinco.

195° y 146°

PARTE DEMANDANTE: SOCIEDAD MERCANTIL VALORES INVERSIONES Y DESARROLLOS DE OCCIDENTE (VIDO, C.A), registrada por ante la oficina de Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, bajo el N° 77, tomo 1-D, de fecha 16 de septiembre de 1.983.

ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE: GERARD ALEXANDER BARRIOS BALLESTEROS, venezolano, titular de la cédula de identidad N° V-9.470.916.

PARTE DEMANDADA: JOSE GERARDO MORA GALLARDO Y NEIDA CATALINA GUERRERA DE MORA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la Cédula de Identidad N° V-3.767.565 y 4.629.753.

MOTIVO: RESOLUCION DE CONTRATO.

Previa revisión de la presente causa, quien aquí suscribe constató que la misma, fue admitida el 21 de abril de 1999, emplazándose a la parte demandada a fin de que contestara la demanda dentro de los veinte días siguientes a su citación, a fin de que contestara la demanda.
Posteriormente por auto de fecha 10 de julio de 2001, el Juez Itinerante Temporal, abogado Neptalí Escalante Pérez, se avocó al conocimiento de la causa ordenándose la notificación de las partes o de sus apoderados.
Así mismo no consta en actas, que la parte actora haya efectuado actuación alguna en el tiempo otorgado por el legislador; por lo que es forzoso concluir, que el demandante perdió interés en la prosecución del juicio.
En castigo a la inactividad a cargo de las partes en el proceso, el legislador incluyó en el texto procesal el instituto de la perención de la instancia, señalando al efecto en el encabezamiento del artículo 267 y en el ordinal 1° lo siguiente:

“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención”.

De la lectura de la norma transcrita se puede observar que si transcurre un año sin acto alguno de procedimiento realizado por las partes, o sí transcurren 30 días desde la fecha de admisión de la demanda, sin que el actor cumpla con las obligaciones que le impone la ley para la practica de la citación de la parte demandada, la consecuencia jurídica prevista por el legislador ante tal quietud o inercia es la de la perención de la instancia. Además la jurisprudencia nacional ha venido sosteniendo que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas, entraña una renuncia a continuar la instancia.
En el caso que nos ocupa se puede constatar que desde el día 21 de abril de 1999, hasta la presente fecha, ha transcurrido más de un año sin que la parte actora haya realizado acto alguno para impulsar la citación de la parte demandada. La perención se verifica de pleno derecho, no es renunciable por las partes y puede ser declarada de oficio, constituyendo un castigo para quienes proponen demandas y abandonan el interés que deben tener en el normal curso del proceso.
Ahora bien, como lo ha sostenido reiteradamente nuestro más alto Tribunal de la Republica, el fundamento de la figura procesal de la perención es la presunción de abandono del procedimiento por parte de la persona obligada a impulsar el proceso, vista su inactividad durante el plazo señalado por la Ley. Siendo entonces la perención de carácter objetivo, irrenunciable y de estricto orden público, basta que se produzcan para su declaratoria: (i) falta de gestión procesal, es decir, la inercia de las partes, y (ii) la paralización de la causa por el transcurso de determinado tiempo, una vez efectuado el último acto de procedimiento.
Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, en el presente procedimiento judicial.
No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Archívese el presente expediente en su oportunidad legal.
(hay sello del Tribunal).
EL SUSCRITO SECRETARIO DEL JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 111 Y 112 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, CERTIFICA: QUE LAS PRESENTES COPIAS SON TRASLADO FIEL Y EXACTO DE SUS ORIGINALES LAS CUALES CURSAN EN EL EXPEDIENTE CIVIL- N° 12288-1999, EN EL CUAL EL ABOGADO GERARD ALEXANDER BERRIOS BALLESTEROS, ACTUANDO EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE LA SOCIEDAD MERCANTIL VALORES INVERSIONES Y DESARROLLOS DE OCCIDENTE (VIDO C.A.), DEMANDA A JOSÉ GERARDO MORA GALLARDO Y NEIDA CATALINA GUERRERO DE MORA, POR RESOLUCIÓN DE CONTRATO.
EL SECRETARIO TEMPORAL

RAMÓN JAVIER SARMIENTO SÁNCHEZ
PASR/abp.
Exp. 12288.