REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPERIOR DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA REGION LOS ANDES 194° Y 146º San Cristóbal, 11 de Abril de 2005 El ciudadano Juan Francisco Sánchez Silverio, venezolano, titular de la cédula de identidad N° V- 9.017.456, en su carácter de presidente de la sociedad mercantil “OPTICA SANCHEZ VALERA C.A.”, inscrita en el Registro de Información Fiscal bajo el N° J-09029142-3 y Nit N° 0003431533, domiciliada en la calle 8, entre avenidas 9 y 10 edificio Don Mateo, Local 4, Valera, Estado Trujillo, asistido por el abogado Antonio Cofano, titular de la cédula de identidad N° V- 9.320.578, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 43.829, interpuso Recurso Contencioso Tributario subsidiario al Recurso jerárquico, contra la Resolución N° RLA/DFPF-01/1177 de fecha 16/10/2001, y de las Planillas de Liquidación y Pago, emanadas de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Los Andes, del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). En fecha 12/01/2005, este tribunal dio entrada, constante de ciento trece (113) folios útiles, tramitado en fecha 14/01/05, ordenando las notificaciones mediante oficios al: Gerente Jurídico Tributario del SENIAT, al Contralor General de la República, al Procurador General de la República, al Fiscal Superior del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, y a la sociedad mercantil arriba referida. Todas debidamente practicadas a los folios ciento veintiséis (126); ciento treinta y tres (133); ciento cuarenta y tres (143); ciento cuarenta y cinco (145); ciento cuarenta y siete (147). Siendo la oportunidad legal para decidir sobre la admisibilidad del presente recurso, conforme lo establece el Artículo 266 del Código Orgánico Tributario, el Tribunal observa: Los actos de la Administración Tributaria de efectos particulares, que determinen tributos, apliquen sanciones o afecten en cualquier forma los derechos de los administrados, podrán ser impugnados por quien tenga interés legítimo, personal y directo, según lo establecido en el artículo 242 del Código Orgánico Tributario, por remisión del artículo 259 parágrafo único ejusdem, cuyo texto reza: “El recurso Contencioso Tributario podrá también ejercerse subsidiariamente al Recurso Jerárquico, en el mismo escrito, para el caso de que hubiese expresa denegación total o parcial, o denegación tácita, de dicho Recurso Jerárquico.” De las actas procesales se desprende que el ciudadano Juan Francisco Sánchez Silverio, tiene el carácter de Presidente de la sociedad mercantil “OPTICA SANCHEZ VALERA S.A.”, tal como se evidencia en el acta de asamblea inscrita ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil del Estado Trujillo (folio 10 al 12); facultado para representar a la sociedad mercantil en los asuntos judiciales y extrajudicial, asistido debidamente de un abogado. El reclamante interpuso dicho recurso mediante escrito explicando las razones de hecho y de derecho en que se fundamenta, acompañado del RIF, NIT, fotocopia de la cédula de identidad, planilla de pago, fotocopia del Registro de Comercio, notificación, acta de requerimiento, acta de recepción, planilla de liquidación y resolución de imposición de sanción, todo lo cual corresponde al acto recurrido, en cumplimiento con el artículo 260 del Código Orgánico Tributario el cual dispone: “El recurso se interpondrá mediante escrito en el cual se expresarán las razones de hecho y de derecho en que se funda, debiendo reunir los requisitos establecidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, el recurso podrá estar acompañado del documento o documentos donde aparezca el acto recurrido, salvo en los casos en que haya operado el silencio administrativo…” Respecto del lapso de interposición del Recurso, este se encuentra previsto en el artículo 261 ejusdem: “El lapso para interponer el recurso será de veinticinco (25) días hábiles, contados a partir de la notificación del acto que se impugna o del vencimiento del lapso previsto para decidir el recurso jerárquico en caso de denegación tácita de éste.” En ese sentido, se puede evidenciar según el auto de recepción N° 07, (F1) que el recurrente interpuso dicho recurso en fecha 25 de abril de 2002, siendo notificada la resolución arriba referida en fecha 19/03/2002, de lo cual se evidencia que el recurrente accionó dentro del lapso establecido en el articulo antes citado. En lo que corresponde al Organismo competente para conocer del recurso jerárquico, se aplica lo previsto en el artículo 245 del Código Orgánico Tributario, a saber: Artículo 245: El recurso jerárquico deberá interponerse ante la oficina de la cual emanó el acto. El recurrente interpuso el Recurso Jerárquico, ante la Gerencia de tributos Internos de la Región Los Andes, la cuál emanó el acto recurrido, enviado a este despacho después de ser resuelto por la administración y por cuanto la competencia pertenece a este despacho el cual la tiene legalmente atribuida los Estados Táchira, Mérida, Barinas, Trujillo, y Distrito Páez del Estado Apure (Gaceta Oficial N° 37.622 de fecha 31/01/2003). Ahora bien, como se observa de los autos que corren al expediente y del contenido de la motiva de esta decisión, el recurrente no contraviene los requisitos de inadmisión establecidos en el artículo 192 del Código Orgánico Tributario (COT), el cual prevé las causales de inadmisibilidad, a saber: 1. caducidad del plazo para ejercer el Recurso. 2. falta de cualidad o interés del recurrente. 3. Ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del recurrente, por no tener capacidad necesaria para comparecer en juicio o por no tener la representación que se atribuye o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente. En este sentido la sentencia N° 392 de la Sala Político Administrativo del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 02 de Julio de 1998, deja sentado que aun cuando los requisitos de inadmisibilidad previstos en los artículos 84 y 124 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia son propios de la naturaleza jurídica del recurso administrativo de nulidad, estos también se aplican al Recurso Contencioso Tributario, por cuanto este constituye la especie y aquel el género, los cuales establecen lo siguiente: “Artículo 84. No se admitirá ninguna demanda o solicitud que se inste ante la corte: 1° Cuando así lo disponga la ley; 2° Si el conocimiento de la acción o el recurso compete a otro tribunal; 3° Si fuere evidente la caducidad de la acción o del recurso intentado; 4° Cuando se acumulen acciones que se excluyan mutuamente o cuyos procedimientos sean incompatibles; 5° Cuado no se acompañen los documentos indispensables para verificar si la acción es admisible; o no se haya cumplido el procedimiento administrativo previo a las demandas contra la República. 6° Si contiene conceptos ofensivos o irrespetuosos o es de tal modo ininteligible o contradictoria que resulte imposible su tramitación; 7° Cuando sea manifiesta la falta de representación que se atribuya el acto. Del auto por el cual el Juzgado de Sustanciación declare inadmisible la demanda o solicitud, podrá apelarse para ante la corte o la Sala respectiva dentro de las cinco audiencias siguientes. Artículo 124. El Juzgado de Sustanciación no admitirá el recurso de nulidad: 1° Cuando sea manifiesta la falta de cualidad o interés del recurrente; 2° Cuando el recurrente no hubiere agotado la vía administrativa; 3° Cuando exista un recurso paralelo; 4° Cuando concurra alguna de las circunstancias señaladas en los ordinales 1, 2°, 3°, 4°, 6°, y 7° del artículo 84 de esta ley o en la primera parte del artículo 5° del mismo artículo. (*) El auto que declare inadmisible la demanda será motivado y contra el mismo podrá apelarse, para ante la Sala, dentro de las cinco audiencias siguiente. (*) Tal vez sea el ordinal 5° del mismo artículo (N.de E.L.T.)” Vistas las anteriores consideraciones, en virtud de que no existe prohibición legal de admitir el recurso; su conocimiento no compete a otro tribunal; no se han acumulado recursos que se excluyan mutuamente o cuyos procedimientos sean incompatibles; el escrito no contiene conceptos ofensivos o irrespetuosos ni es de tal modo confuso o contradictorio que resulte de imposible tramitación, en consecuencia ESTE TRIBUNAL SUPERIOR DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA REGION LOS ANDES EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ADMITE EL PRESENTE RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO, interpuesto por el ciudadano Juan Francisco Sánchez Silverio, venezolano, titular de la cédula de identidad N° V- 9.017.456, en su carácter de presidente de la sociedad mercantil “OPTICA SANCHEZ VALERA S.A.”, inscrita en el Registro de Información Fiscal bajo el N° J-09029142-3 Y Nit N° 0003431533, domiciliada en la calle 8, entre avenidas 9 y 10 edificio Don Mateo, Local 4, Valera, Estado Trujillo, asistido por el abogado Antonio Cofano, titular de la cédula de identidad N° V- 9.320.578, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 43.829; cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, en contra de la Resolución N° RLA/DFPF-01/1177 de fecha 16/10/2001 y de las Planillas de Liquidación y Pago de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Los Andes, del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), todo de conformidad con el Artículo 267 del Código Orgánico Tributario, precédase con la tramitación y sustanciación correspondiente, y una vez conste en autos la notificación del Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela, quedará el Juicio abierto a pruebas. Notifíquese al Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela de conformidad con lo establecido en el artículo 84 del Decreto con Fuerza de Ley de la Procuraduría General de la República. Cúmplase. Dada, sellada y refrendada en la sede del Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Los Andes con sede en San Cristóbal Estado Táchira, a los once (11) días del mes de abril de dos mil cinco. Publíquese, regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal. ANA BEATRIZ CALDERON SANCHEZ. JUEZ TEMPORAL SUPERIOR CONTENCIOSO TRIBUTARIO. BLANCA ROSA GONZALEZ GUERRERO. LA SECRETARIA. En la misma fecha se libro oficio N° 5586, siendo las 2:30 PM, se publicó la anterior sentencia dejándose copia para el archivo del Tribunal. LA SECRETARIA. Exp N° 0503 ABCS/Yorley.