Juzgado Superior Primero Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, Bancario de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira Juez inhibida: Reina Mayleni Suárez Salas, Jueza Temporal del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito, de esta Circunscripción Judicial. Motivo: Inhibición, fundamentada en el ordinal 12º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil Incidencia surgida en el juicio seguido por Heriberto Marino Carrero Contreras, contra la Asociación Civil Provivienda Antonio José de Sucre, en la persona de su presidente, ciudadana Tomasa del Carmen Mora Ramírez, por cumplimiento de contrato. En el juicio de daños y perjuicios, seguido por Heriberto Marino Carrero Contreras, contra la Asociación Civil Provivienda Antonio José de Sucre, en la persona de su Presidente, Ciudadana Tomasa del Carmen Mora Ramírez, por cumplimiento de contrato, la abogada Reina Mayleni Suárez Salas, en su condición de Juez Temporal del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 14 de julio de 2004, se inhibe de continuar conociendo de la causa, con fundamento en el ordinal 12º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de manifestar el funcionario que tiene amistad con el abogado Javier Contreras Pacheco, quien es el abogado asistente del ciudadano Omar Enrique Omaña, a quien le fue adjudicado el inmueble rematado por el Tribunal en la causa , en fecha 25 de mayo de 2004.(f-2), por auto de fecha 20 de julio de 2004 (f-2) remite el expediente y copia certificada de las actas relativas a la incidencia, al Juzgado Superior Distribuidor, recibidas en esta alzada , previa distribución, según consta en auto del 27 de julio de 2004, en el que se ordena formar expediente.(f-14). El Tribunal para decidir observa: La materia deferida al conocimiento de este Tribunal Superior trata de la inhibición de la Abogada Reina Mayleni Suárez Salas, Jueza Temporal del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, contenida en acta de fecha 14 de julio de 2004, para continuar conociendo del juicio por cumplimiento de contrato, seguido por Heriberto Marino Carrero Contreras, contra la Asociación Civil Provivienda Antonio José de Sucre, en la persona de su Presidente ciudadana Tomasa del Carmen Mora Ramírez, por encontrarse incursa en el numeral 12 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, es decir, por tener el recusado sociedad de interés, o amistad intima, con alguno de los litigantes. Rengel Romberg, A., en su Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, define la inhibición como “el acto del Juez de separarse voluntariamente del conocimiento de una causa completa, por encontrarse en una especial posición o vinculación con las partes o con el objeto de ellas, previstas en la ley como causa de recusación”. Por su parte, Marcano Rodríguez, en la obra Apuntaciones Analíticas expresa: Llámese inhibición, la abstención espontánea de un funcionario judicial para conocer de un asunto, por encontrarse comprendido en alguna de las causales determinadas expresamente por la ley y recusación, el medio o recurso concedido por la misma, a las partes en un juicio para obtener que se pronuncie la separación del conocimiento del litigio contra el funcionario que, habiendo debido abstenerse voluntariamente no lo ha hecho, no obstante estar comprendido en alguna causal legítima de inhibición. Tanto la una como la otra institución, tienen por único origen la falta de imparcialidad en el funcionario, ya sea que el mismo desconfíe de su espíritu de ecuanimidad y de justicia ante las imposiciones de la gratitud o de las prevenciones del odio, ante las tentaciones de las conveniencias personales y de tantas otras circunstancias que ponen en tortura y a veces corrompen la conciencia del hombre, ya sea que, guiado por una conducta opuesta y no obstante esos hechos, pretenda el funcionario el mejor atributo de un Juez, decidir la causa sin aquél espíritu. El primer caso es el de la inhibición, el segundo el de la recusación. Ahora bien, el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, establece que la forma de inhibirse el funcionario judicial es mediante un acta, en la que exprese los fundamentos que son motivo del impedimento para seguir conociendo, es decir, la incidencia de inhibición nace con la declaración escrita del funcionario judicial, en cualquier estado de la causa, de abstenerse voluntariamente de continuar conociendo del juicio. Por otra parte, en nuestro sistema procesal, la Ley Orgánica del Poder Judicial establece cuál es el funcionario competente para conocer la incidencia de inhibición y en el caso de tribunales unipersonales, el artículo 48 de la citada ley, dice textualmente: Artículo 48. La inhibición o recusación de los jueces en los tribunales unipersonales serán decididas por el Tribunal de alzada, cuando ambos actuaren en la misma localidad y en el caso contrario, los suplentes, por el orden de su elección, decidirán en la incidencia o conocimiento el fondo, cuando la recusación o inhibición sean declaradas con lugar por el Tribunal de alzada o por ellos mismos, a menos que hubiere en la localidad otro Tribunal de igual categoría y competencia, caso en el cual deberán ser pasados a éste los autos a los fines del conocimiento de la incidencia o del fondo del asunto en caso de ser declaradas con lugar la recusación o inhibición. Las causas criminales no se paralizarán, sino que las actas serán enviadas a otro Tribunal de la misma categoría, si lo hubiere, para continuar conociendo el procedimiento. Del escudriñamiento de las actas procesales con las cuales se formó expediente en esta alzada, se infiere que la inhibición fue declarada mediante acta, conforme a las previsiones legales transcritas en el presente fallo y que la funcionario que se inhibe, Abogada Reina Mayleni Suárez Salas, es Jueza Temporal del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. En este orden de ideas, este Tribunal Superior, tiene como cierta la afirmación hecha por el funcionario inhibido, por lo que se considera procedente declarar con lugar la inhibición propuesta por la Abogada Reina Mayleni Suárez Salas, Jueza Temporal del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira , contenida en acta de fecha 12 de julio de 2004, por encontrarse incurso en el numeral 12 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, para continuar conociendo del juicio de cumplimiento de contrato, seguido por Heriberto Marino Carrero Contreras, contra la Asociación Civil Provivienda Antonio José de Sucre, en la persona de su Presidente ciudadana Tomasa del Carmen Mora Ramírez, tal como se hará de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo del fallo. Así se resuelve. Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: Primero: Declara con lugar la inhibición propuesta por la Abogada Reina Mayleni Suárez Salas, Jueza Temporal del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, contenida en acta de fecha 14 de julio de 2004, para continuar conociendo del juicio de cumplimiento de contrato, seguido por Heriberto Marino Carrero Contreras, contra la Asociación Civil Provivienda Antonio José de Sucre, en la persona de su Presidente ciudadana Tomasa del Carmen Mora Ramírez, por encontrarse incursa en el numeral 12º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. Segundo: Remítase con oficio, copia certificada de la presente decisión, a los Juzgados Primero, Segundo, Tercero y Cuarto de Primer Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. Regístrese, déjese copia fotostática certificada de la presente decisión, conforme lo establece el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y archívese el expediente. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en el Edificio Nacional de la ciudad de San Cristóbal, a los 28 días del mes de julio del año 2004. Años: 194º de la Independencia y 145º de la Federación. La Juez Temporal, Beatriz Elena González Giraldo. La Secretaria Temporal, Katiuska Elimar Duque Bohórquez En la misma fecha, siendo la una de la tarde (1:00 a.m.), se publicó la anterior decisión y se dejó copia fotostática certificada de la misma para el archivo del Tribunal. Kedb.julio Exp. Nº 5511.