Juzgado Superior Primero Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Protección del Niño y del Adolescente y Bancario Circunscripción Judicial del Estado Táchira Juez inhibido: Gladys Cañas Serrano, Juez Provisorio del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. Motivo: Inhibición, fundamentada en la causal 17º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil-Incidencia surgida en el juicio de resolución de contrato, interpuesto por José Juventino Araque Pérez, contra Luis Fernando Moreno Arias y Flor Alba Arias de Moreno. En el juicio de resolución de contrato, seguido por ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, por el ciudadano Juventino Araque Pérez, contra Luis Fernando Moreno Arias y Flor Alba Arias de Moreno, la Juez Provisorio de ese Despacho, Gladys Cañas Serrano, en fecha 8 de marzo de 2004, se inhibe de continuar conociendo de la causa, con fundamento en la causal señalada en el ordinal 17º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, por considerar que su imparcialidad se ve afectada. (f.1) Vencido el lapso de allanamiento, el 11 de marzo de 2004 (f.2), se remite el expediente al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia y copia certificada de las actas relativas a la incidencia, al Juzgado Superior distribuidor, recibidas en esta alzada, previa distribución, según consta en auto del 25 de marzo del 2004 (f. 10), en el que se ordena formar expediente. Aparece de los folios 3-9, decisión dictada por el Juzgado Superior Tercero Civil, Mercantil, del Transito, del Trabajo , de Estabilidad Laboral y de Protección del Niño y del Adolescente que declara sin lugar el recurso de amparo constitucional contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. El Tribunal para decidir observa: La materia deferida al conocimiento de este Tribunal Superior trata de la inhibición de la Abogada Gladys Cañas Serrano, Juez Provisorio del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, para continuar conociendo del juicio de resolución de contrato, interpuesto por José Juventino Araque Pérez, contra Luis Fernando Moreno Arias y Flor Alba Arias de Moreno, por considerar que se encuentra incursa en la causal 17º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. Rengel Romberg, A., en su Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, define la inhibición como “el acto del Juez de separarse voluntariamente del conocimiento de una causa completa, por encontrarse en una especial posición o vinculación con las partes o con el objeto de ellas, previstas en la ley como causa de recusación”. Por su parte, Marcano Rodríguez, en la obra Apuntaciones Analíticas expresa: Llámase inhibición, la abstención espontánea de un funcionario judicial para conocer de un asunto, por encontrarse comprendido en alguna de las causales determinadas expresamente por la ley y recusación, el medio o recurso concedido por la misma, a las partes en un juicio para obtener que se pronuncie la separación del conocimiento del litigio contra el funcionario que, habiendo debido abstenerse voluntariamente no lo ha hecho, no obstante estar comprendido en alguna causal legítima de inhibición. Tanto la una como la otra institución, tienen por único origen la falta de imparcialidad en el funcionario, ya sea que el mismo desconfíe de su espíritu de ecuanimidad y de justicia ante las imposiciones de la gratitud o de las prevenciones del odio, ante las tentaciones de las conveniencias personales y de tantas otras circunstancias que ponen en tortura y a veces corrompen la conciencia del hombre, ya sea que, guiado por una conducta opuesta y no obstante esos hechos, pretenda el funcionario el mejor atributo de un Juez, decidir la causa sin aquél espíritu. El primer caso es el de la inhibición, el segundo el de la recusación. Ahora bien, el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, establece que la forma de inhibirse el funcionario judicial es mediante un acta, en la que exprese los fundamentos que son motivo del impedimento para seguir conociendo, es decir, la incidencia de inhibición nace con la declaración escrita del funcionario judicial, en cualquier estado de la causa, de abstenerse voluntariamente de continuar conociendo del juicio. Por otra parte, en nuestro sistema procesal, la Ley Orgánica del Poder Judicial establece cuál es el funcionario competente para conocer la incidencia de inhibición y en el caso de tribunales unipersonales, el artículo 48 de la citada ley, dice textualmente: Artículo 48. La inhibición o recusación de los jueces en los tribunales unipersonales serán decididas por el Tribunal de alzada, cuando ambos actuaren en la misma localidad y en el caso contrario, los suplentes, por el orden de su elección, decidirán en la incidencia o conocimiento el fondo, cuando la recusación o inhibición sean declaradas con lugar por el Tribunal de alzada o por ellos mismos, a menos que hubiere en la localidad otro Tribunal de igual categoría y competencia, caso en el cual deberán ser pasados a éste los autos a los fines del conocimiento de la incidencia o del fondo del asunto en caso de ser declaradas con lugar la recusación o inhibición. Las causas criminales no se paralizarán, sino que las actas serán enviadas a otro Tribunal de la misma categoría, si lo hubiere, para continuar conociendo el procedimiento. Del escudriñamiento de las actas procesales con las cuales se formó expediente en esta alzada, se infiere que la inhibición fue declarada mediante acta, conforme a las previsiones legales transcritas en el presente fallo y que el funcionario que se inhibe, Abogada Gladys Cañas Serrano, Juez Provisorio del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. En este orden de ideas, esta alzada considera procedente declarar con lugar la inhibición, contenida en el acta de fecha 8 de marzo de 2004, por cuanto en ella se evidencia la disposición de desprenderse del conocimiento del juicio de resolución de contrato, resolución de contrato, que sigue José Juventino Araque Pérez, contra Luis Fernando Moreno Arias y Flor Alba Arias de Moreno, por encontrarse incursa en la causal señalada en el numeral 17º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, por lo que debe declararse con lugar la inhibición de la Abogada Gladys Cañas Serrano, Juez Provisorio del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, para continuar conociendo del juicio indicado ut supra y así se resuelve. Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Superior Primero Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: Primero: Declara con lugar la inhibición de la Abogada Gladys Cañas Serrano, Juez Provisorio del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, contenida en acta de fecha 8 de marzo de 2004, para continuar conociendo del juicio de resolución de contrato, interpuesto por José Juventino Araque Pérez, contra Luis Fernando Moreno Arias y Flor Alba Arias de Moreno, por encontrarse incursa en la causal señalada en el numeral 17º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. Segundo: Remítase con oficio, copia certificada de la presente decisión, a los Tribunales Primero, Segundo, Tercero y Cuarto de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. Regístrese, déjese copia fotostática certificada de la presente decisión, conforme lo establece el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y archívese el expediente. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Primero Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en el Edificio Nacional de la ciudad de San Cristóbal, al primer día del mes de abril del año 2004. Años: 193º de la Independencia y 145º de la Federación. La Juez Titular, Carmen Elvigia Porras Escalante. La Secretaria, Bilma Carrillo Moreno En la misma fecha, siendo las once y cincuenta minutos de la mañana (11:50 a.m.), se publicó la anterior decisión y se dejó copia fotostática certificada de la misma para el archivo del Tribunal. BCM/am Exp. Nº 5398